El CEO de BitInstant, condenado en el ‘caso Silk Road’

Charlie Shrem, CEO de la plataforma de intercambio de bitcoins BitInstant, ha sido condenado a dos años de prisión tras ser declarado el viernes culpable de lavar dinero obtenido a través del célebre bazar de drogas online Silk Road, cerrado en 2013.

Shrem se declaró culpable de un cargo de complicidad en una transmisión de dinero sin licencia en septiembre. Después de llegar a este acuerdo de culpabilidad con el gobierno, Shrem se enfrentaba hasta a seis años de prisión. Sin embargo, el juez de Nueva York Jed Rakoff ha considerado que dos años son suficientes.

Eso sí, ha rechazado la petición de Shrem de que le exiaman de pisar la cárcel para poder “cambiar el mundo”, mostrando que había aprendido de sus errores. “Cometí un error. La comunidad Bitcoin tiene miedo, pero ya no hay lavado de dinero”, aseveró Shrem al juez.

Según CNET, el fiscal Preet Bharara, que había instado al juez a sentenciar a Shrem a la pena de prisión, manifestó que “la historia de este caso no es una tragedia, sino una farsa. A lo largo del año 2012, Charlie Shrem se burló de las leyes contra el lavado de dinero“.

Shrem, que era el director general de la compañía Bitinstant, fue arrestado en Nueva York en enero, dentro de un operativo liderado por la Oficina del Fiscal de Estados Unidos, la Administración de Control de Drogas y el Servicio de Impuestos Internos. Otra figura prominente del mundillo Bitcoin, Robert Faiella, también fue arrestado.

Según las agencias estatales, ambos participaron en un plan para vender más de 1 millón de dólares en bitcoins de cara a su uso en el marketplace ilegal Silk Road, ahora cerrado junto a sus sucesores. Desde diciembre de 2011 hasta octubre de 2013, Faiella estuvo a cargo de un servicio de intercambio de bitcoins en Silk Road llamado BTCKing, que recibía de los usuarios dinero en efectivo, canalizado a través de la compañía de Shrem y les daba bitcoins a cambio.

Shrem y Faiella fueron acusados inicialmente de “conspiración para cometer lavado de dinero y funcionamiento de un negocio sin licencia para transmitir dinero”. Shrem también fue acusado de no informar de actividades sospechosas, violando así la Ley de Secreto Bancario de EEUU.