OpenAntivirus, crónica de una muerte anunciada

De entrada destaca el uso de Java como lenguaje de desarrollo, suponemos

que con la idea de proporcionar una herramienta multiplataforma, si bien

no parece el más adecuado para abordar tareas propias de un antivirus

(trabajo a bajo nivel donde además el rendimiento se presenta crítico).

Por otro lado, el método de detección utilizado por OpenAntivirus resulta de

lo más arcaico, se basa en buscar determinadas cadenas fijas en los

archivos, su sistema no es mucho más avanzado que la utilidad grep.

Personalmente me ha recordado a las primeras versiones de SCAN para

MSDos, que también incluía en un archivo de texto claro las cadenas en

hexadecimal correspondientes a los diferentes virus que reconocía.

Por ejemplo, esta son algunas líneas del archivo de firmas de OpenAntivirus,

con el formato [nombre_de_virus]=[cadena_hexadecimal]

Micro-Dot=010000c706d9010800c606db0102b904

Pixel

#3=0100012e8c1e02018bc32eff2e00

Grune

#1=010026c60600004d5e5681c6d50483c36053078bfefdb9

AIDS-II

(A)=01007509c47e0426c60500eb0fbf3f04

Icelandic

#4=010081fa180c75062ec606200101e919

Jerusalem

#1=03f72e8b8d1100cd218cc80510008ed0

Con este tipo de sistema de

detección OpenAntivirus anula de entrada sus posibilidades, ya que le

impide detectar por definición algunos tipos de virus. Por ejemplo,

fallaría al intentar identificar las series de un virus polimórfico,

capaz de modificar su código en cada infección.

Las

sospechas se confirman cuando probamos VirusHammer, el detector

antivirus para escritorio que OpenAntivirus ha desarrollado para

usuarios finales. El espacio que ocupa en memoria supera a los

principales motores antivirus comerciales, el rendimiento es menor, y

los porcentajes de detección en todos los apartados son extremadamente

bajos. Como indicador más claro, OpenAntivirus no reconoce ninguno de

los archivos de la colección de virus de macro que Hispasec utiliza en

sus comparativas, compuesta por miles de muestras infectadas.

En

definitiva, nos encontramos con una herramienta no apta para su uso

final como sistema antivirus, debido a sus debilidades intrínsecas y

escaso índice de detección real. Esperamos que en un futuro no muy

lejano aumente sus prestaciones, no sin antes pasar por una revisión a

fondo del proyecto.

¿Por que no han aflorado iniciativas

antivirus de código abierto más competitivas? Mi opinión es que hasta la

fecha el movimiento open source ha estado íntimamente ligado a

plataformas como Linux, donde los virus no han representado una amenaza

real, de modo que no existe una motivación clara.

En cambio,

sí podemos encontrar una buena cantidad de soluciones open source para

integrar motores antivirus a los MTA, para detectar virus en los

servidores de correo, un terreno más dominado por el mundo Unix. Si ir

más lejos, uno de los miembros de OpenAntivirus es desarrollador de

AMaViS.

Todo parece indicar que los precursores de OpenAntivirus

han pecado de falta de conocimiento y experiencia sobre el mundo de los

virus y tecnología antivirus en plataformas Microsoft, prácticamente la

inmensa mayoría. No en vano parece que han desarrollado el proyecto sin

tener en cuenta todos los avances que en esta materia se han producido

en los últimos 10 años, y han proporcionado una herramienta que tal vez

hubiera sido útil a principios de los 90, no en la actualidad.